Основной принцип драматургии: каждый элемент повествования должен быть необходим (а несущественные элементы удалены).
Выбрасывается всё, что не имеет прямого отношения к рассказу! Включая лишние монологи, диалоги, описания, если те никак не влияют на дальнейшее развитие истории.
Как правильно использовать «ружьё»?
Практически во всех известных циклах романов имеются «ружья», выстреливающие только к середине или даже концу серии книг.
Основное правило здесь одно: можно использовать какие-то неожиданные обстоятельства, чтобы создать героям проблему. Но никогда случайности не решают такие проблемы! Всё должно быть логично.
Если, например, герой всю историю (этому посвящён роман) ищет своего друга, а где-то в середине книги к нему подходит человек и говорит «твой друг находится там-то» — это плохо! Человек, появившийся из ниоткуда, — классический «рояль в кустах».
Но если этого же человека ввести в самом начале книги, упомянув о нём хотя бы вскользь и уточнив, что он может знать искомого друга, его появление в нужный момент будет вполне логичным.
То есть, всё, что понадобится герою для спасения или решения проблем, в идеале должно появиться в первых главах. И об этих «ружьях» достаточно упомянуть несколькими фразами (не нужно знакомить ГГ с будущими помощниками!).
Техники работы с деталями и частые ошибки
Одна из лучших техник по написанию романа — подойти к истории с конца. Автор пишет финал, а затем, уже видя конечную цель, выстраивает сюжет от начала. Он убирает лишнее, а для всех возможных «роялей в кустах» придумывает логичное объяснение, превращая их в «ружья на стене».
Здесь поможет умение видеть всё в мельчайших подробностях. Хорошо, если удаётся «закольцевать» детали, события, персонажей, ранее продемонстрированных в романе. Благодаря этому создаётся цельная картина произведения. А ещё удаётся избежать лишних «сущностей» — всё, что не касается финала, будет отсечено ещё на этапе планирования сюжета.
Что такое множить сущности? Техника «копчёная селёдка»
Есть специальная техника, предполагающая умножение количества деталей и всяких подробностей. Их используют для вполне конкретных целей.
Техника «копчёная селёдка» пришла к нам из английской литературы. Подразумевает она «ложные следы» (копчёная селедка применялась для сбивания охотничьих собак со следа). Техника используется для того, чтобы привести читателя или героя к какому-то ложному умозаключению.
«Копчёная селёдка» идеально подходит для детективов — автор отводит подозрения от главного злодея. Ею, например, пользовалась Агата Кристи. Каждый из персонажей её историй мог совершить убийство. Детали указывают на любого из них. Каждая новая улика ведёт к ложному следу, держа читателя в постоянном напряжении.
На заметку: но использовать «копчёную селёдку» можно в любом жанре!
Три способа сбить читателя/героя со следа:
1. Дать мотив на самом деле невиновным персонажам (например, ссора, любое недопонимание и противостояние).
2. Дать детали, указывающие на мнимого преступника.
3. Отправить персонажа в не то место и не вовремя (кто-то застал его за каким-то делом, истолковав увиденное неправильно).
Техника «макгаффин»
Термин введён Хичкоком. Источник названия шотландский анекдот, где «макгаффином» названо то, чего на самом деле вообще нет (приспособление для ловли львов в шотландских нагорьях).
Под «макгаффином» в литературе и сценариях подразумевается предмет, вокруг обладания которым строится фабула произведения. То есть, завязка и вся история построена на поисках какого-то одного предмета.
Иногда об этом предмете по ходу развития истории почему-то забывают. Но не важно, что это за вещь. Все ею хотят обладать!
В хорошем «макгаффине» есть какой-то элемент непрояснённости — не понятно, почему он так важен для разных персонажей. Яркий пример истории об Индиана Джонсе. А в «Криминальном чтиве» «макгаффин» заключён в том самом чемоданчике, который открывают в конце фильма, но так и не поясняют, что же там лежит.
«Макгаффин» используют двумя способами:
1. Первый. Проводят через всю фабулу произведения, как в «12 стульях».
2. Второй. Используют только для завязки. Не раскрывая суть этого предмета, как в «Криминальном чтиве».
Ошибка выбора
Ошибка выбора — ситуация, когда перед героем/читателем ставится конкретный выбор.
Автор думает, что будет сложно определиться между двумя противоположными точками зрения/жизненными позициями персонажей. А на самом деле получается «ложная дихотомия выбора» — при внимательном рассмотрении в произведении обнаруживается третий вариант, который подразумевает, что обе стороны конфликта будут удовлетворены результатом противостояния.
В «Гарри Поттере» есть момент, когда не обязательно убивать единорога для получения крови. Почему бы его просто не изловить, получив немного «донорской крови», а затем отпустить на все четыре стороны?
Задача автора убрать тот самый «третий вариант» — альтернативное решение, чтобы выбор был действительно сложным как для героя, так и для наблюдающего за ним читателя.
Каждый раз, когда автор ищет выбор для ГГ, он должен понимать, что может ошибиться. Из-за полного погружения в атмосферу произведения автор просто не осознаёт, что кроме выбранных двух ложных вариантов есть ещё третий. Поэтому лучшее решение здесь — дать прочесть готовую рукопись знакомым людям, которые помогут обнаружить такую ошибку.
К слову, ложная дихотомия выбора — характерная болезнь фантастики. Пример: «Неумолимое уравнение» Тома Годвина, «Лунная дорога» Александра Казанцева.
Техника «мы бы сказали, но»
Эта техника часто используется в литературе. ГГ не говорит о чём-то ради безопасности своего союзника, как поступил Шерлок Холмс, притворившись погибшим от рук Мориарти.
Неправильное использование техники: герои знают о чём-то, но почему-то до определённого момента не говорят об этом вслух (так решил автор!). Эта ситуация никак не объясняется! Либо объясняется неправдоподобно. Отчего раскрытие секрета/подсказка/помощь потом выглядит как «рояль в кустах».
Эта ошибка очень часто встречается в подражаниях «Ведьмаку» и другом фэнтези.
В заключение
Что нельзя делать:
1. Нельзя пользоваться «роялями в кустах»!
2. Нельзя заставлять ГГ делать выбор, если есть третий вариант решения проблемы.
3. Нельзя оставлять ГГ в неведении без веских на то причин!
Что можно делать:
1. Можно множить сущности/детали, если цель — сбить читателя с верного следа.
2. Можно использовать одну сюжетообразующую деталь, не раскрывая её до конца, если в этом состоит замысел автора.
3. Можно превращать «рояль в кустах» в «ружьё на стене», упомянув о нём в начале книги.
Деталь в частностях (сценах) допускается использовать очень ёмко и ярко, она создаёт объёмную картину. А вот с деталями общего плана, просматривающимися через всё произведение, работать сложнее. Здесь легче заполучить «рояль».
Предыдущие статьи:
Частная деталь в художественном произведении
Классификация деталей — что нужно знать автору?
Подробное или беглое описание (широкие мазки)?
«Рояль в кустах» — как использовать?
